执行概要

风险投资是时尚的资产类别

从 卑微的, 风险投资(VC)行业已经发展成为最重要的行业之一, 当然也是最有名的, 私募股权领域的资产类别. 风投支持的创业公司已经重新定义了整个行业的概念，其中一些 开拓者 取代传统的石油和银行巨头成为世界上最有价值的公司. 的 风险投资家 他们的支持者也占据了他们在聚光灯下的位置, 与马克·安德森等人合作, Fred Wilson, 比尔·格利获得了远远超出沙丘路范围的认可. 你可以把这种个人崇拜比作公司蓄意收购者，当时迈克尔·米尔肯(Michael Milken) 等 催化了杠杆收购和垃圾债券热潮的开始.

这在一定程度上导致了风险投资领域出现了增长 参与者的涌入 和专业人士. 首次成立的基金经理继续以健康的速度筹集新的风险投资基金, 风险资本和私募股权曾经泾渭分明, 增长股票, 其他私人资产类别也开始变得模糊. 公司也有 转移到空间中他们创建了风险投资部门，并参与了越来越多的创业融资. 也许这个时代最伟大的标志是，名人越来越 把帽子扔进 创业投资圈. 约翰·麦德林 所说的,

风险投资已成为金融领域最迷人、最令人兴奋的领域之一. 富有的继承人过去常常开唱片公司或尝试制作电影, 现在他们投资初创企业.

风险投资回报:闪光的未必都是金子

成功的风险投资 不容易. 事实上, 尽管评估整个资产类别的数据很少(单个基金表现的数据更难获得)。, 显而易见的是，这一资产类别并非总能达到预期. 作为考夫曼基金会 指出的那样,

自上世纪90年代末以来，风险投资的回报率一直没有明显超过公开市场, 自1997年以来, 返还给投资者的现金少于投给风投的现金.

即便是最知名的风投基金，其业绩也受到了密切关注:2016年底, 泄露的数据显示，安德森-霍洛维茨前三只基金的业绩是 不那么壮观.

造成这种平淡表现的原因当然多种多样，也很复杂. 有些人一直认为 我们可能处于泡沫之中, 哪一个。, 如果这是真的, 可以解释为什么许多基金的业绩不尽如人意(膨胀的价值减缓了退出的速度，抑制了内部收益率)。. 其他人则认为 目前的基金结构没有适当地建立起来以激励良好的业绩. 斯科特Kupor的 叙述 安德森·霍洛维茨公司泄露的结果表明，对风险投资资产类别的表现缺乏更广泛的了解，导致了负面言论.

虽然这一切可能是真的，也可能不是真的， 许多基金表现不佳的另一个潜在原因是，它们没有遵循风险投资的一些基本原则. 作为前银行家和顾问，他们将自己重塑为风险投资家, 它们未能吸收将更成熟的金融和投资活动与更独特的风险投资形式区分开来的一些关键差异.

澄清一下，我坚定地站在这个阵营里. 作为一个从传统的金融领域过渡到风险投资领域的人, 我亲眼目睹了这些活动之间的差异. 我并没有以任何方式自诩为风险投资圣人, 但是通过不断的学习, 我承认并尊重将风险投资与其他投资活动区分开来的一些重要的细微差别. 因此，本文的目的是强调三个我认为最重要的风险投资组合策略，这些策略在这个领域的许多参与者都没有内化.

1. 风险投资是一场本垒打的游戏，而不是平均水平

第一个, 可以说最重要的是, 我们必须理解的一个概念是，风险投资是一场本垒打的游戏, 不平均. 我们的意思是，在考虑组建风险投资组合时， 基金的绝大部分回报将由投资组合中的少数几家公司产生，理解这一点绝对至关重要. 这对风险投资者的日常活动有两个非常重要的影响:

1. 投资失败并不重要.
2. 你所做的每一笔投资都需要有成为全垒打的潜力.

对许多人来说, 尤其是那些有传统金融背景的人, 这种思维方式令人费解，而且违反直觉. 传统的金融投资组合管理策略 假设资产收益是正态分布的 后, 有效市场假说正因为如此，大部分投资组合的回报在各个方面都是均匀的. 一个66年的样本 对美国股市单日收益的分析&P 500 实际上符合钟形曲线效应, 投资组合的模式或多或少是它的均值.

远离流动性更强的公开市场, 私人市场的投资策略也强烈强调谨慎平衡投资组合和管理下行风险的必要性. 在接受彭博社采访时，传奇私募股权投资者亨利•克拉维斯表示 说,这:

当我30岁出头在贝尔斯登工作的时候, 下班后，我会和父亲的一个朋友喝酒，他是一位企业家，拥有多家公司. 他会说，永远不要担心你能赚多少钱. 总是担心你在不利的方面可能会失去什么. 这对我来说是一个很好的教训，因为我还年轻. 我所担心的只是努力做成一笔交易，为了我的投资者，也希望是为了我自己. 但是你知道，当你年轻的时候，你通常不会担心事情会出错. 我想随着年龄的增长，你会担心这一点，因为你经历过很多事情出错.

撇开我们所学的金融理论不谈，风险投资人克里斯·迪克森 提到如何 对损失的逆境可能是一种内在的人类机制:

行为经济学家已经证明，人们对一定规模的损失的感觉要比对同样规模的收益的感觉好得多. 赔钱感觉很糟糕，即使这是总体成功的投资策略的一部分.

但风险投资的关键在于，上述思维方式是完全错误的，而且适得其反. 我们来看看为什么会这样.

三振出局在VC中并不重要

大多数新公司都倒闭了. 不管我们喜欢与否，它经常发生. 不幸的是，有足够的数据支持这一点. 例如，美国劳工部， 估计, 所有小企业在5年后的存活率大约是50%, 随着时间的推移，它会急剧下降到20%的低点. 至于风险投资基金对初创企业的投资，数据则更为黯淡. A 相关风险投资研究 of 21,2004年至2013年间的640笔融资显示，65%的风险投资交易的回报低于投入的资本, 霍斯利桥的一组类似数据证实了这一发现, 在几家美国风投基金中担任重要有限合伙人,在1975年至2014年期间，它的投资减少了1000万美元.

细心的读者当然可能会指出，创业投资的失败率可能仅仅是由于一些投资不当的坏基金而向上倾斜. 他们这么想是可以理解的. 但霍斯利大桥的数据令人着迷的结果是，这实际上是不正确的. 恰恰相反， 最好的基金比平庸的基金有更多的三振出局. 即使按每笔交易的投资额加权，情况也没有变化.

换句话说, 数据显示，风投失败的投资数量似乎并没有减少基金的总体回报. 它实际上表明这两者可能是负相关的. 但如果是这样的话，那么是什么推动了风投基金的表现呢?

重要的是全垒打

重要的是硬币的另一面:本垒打. 绝大多数都是这样. 回到霍斯利桥的数据, 值得注意的是，其表现最好的基金的回报大多来自于一些最终产生巨额回报的精选投资. 对于回报率在5倍以上的基金, 不到20%的交易产生了约90%的基金回报. 这提供了一个具体的例子 帕累托原则 80/20法则存在于VC内部.

但它远不止于此:更好的基金不仅有更多的全垒打(正如我们上面看到的), 也有更多三振出局), 但是他们做到了 更大的 全垒打. 克里斯·迪克森 所说的, “优秀的基金不仅有更多的全垒打, 他们有更大的本垒打,或者本·埃文斯 说“最好的风投基金不只是有更多的失败和更多的大成功——他们有更大的大成功.”

无论你选择用哪种方式来表达，结论都是显而易见的. 风险资本在基金层面的回报极度倾向于投资组合中少数突出的成功投资的回报. 这些投资最终占据了该基金整体业绩的大部分. 这是达尔文式的存在, 哪里没有时间用止损和止盈指令来调整投资组合, 就像在传统的资产管理领域看到的那样.

也许概括这一切最好的方式来自比尔·格利, 最成功的风险投资家之一. He 所述“风险投资甚至不是本垒打业务. 这是一项大满贯赛事.”

创业投资中的贝比·鲁斯效应

上述情况导致了风险投资领域通常所说的创业投资的“贝比·鲁斯效应”. 对于那些不熟悉贝比·鲁斯的人来说，他是 人们普遍认为 成为有史以来最伟大的棒球运动员之一. 尤其值得一提的是，他的击球能力让他如此出名，如此引人注目. 贝比·鲁斯创造了多项击球记录, 包括“职业生涯全垒打”(714个), 得分(打点)(2,213), 基于球(2,062), 段塞率(.6897)，上垒加段塞(OPS) (1.164)”.

但令人惊讶的是, 不太出名, 贝比·鲁斯也是一个多产的失球者吗. 换句话说，他三振出局了. 很多. 他的。 昵称 多年来一直是三振之王. 但这两件事怎么能调和呢? 答案在于鲁斯的击球方式. In 他自己的话:

如何打全垒打:我尽我所能地挥杆, 我试着把球挥过…你握球棒越用力, 你越能把球挥过, 球飞得越远. 我挥金如土，尽我所能. 要么成功，要么失败. 我喜欢尽可能大的生活.

贝比·鲁斯之所以与风险投资组合策略有这种抽象的联系，是因为鲁斯的击球风格背后的相同原则可以, 而且应该, 适用于创业投资. 如果三振出局(失败的投资)无关紧要, 如果大多数风险资本的回报是由几个本垒打(产生巨大结果的成功投资)驱动的，, 然后 一个成功的风险投资家应该投资那些显示出真正巨大收益潜力的公司, 如果他们失败了也不用担心. 反驳亨利·克拉维斯对私人股本投资的看法, 在风险投资中，人们不应该担心负面影响, 但只关注好的一面.

杰夫·贝佐斯 进一步类推, 对比棒球四分全垒打的上限和成功的金融交易的无限可能性:

棒球和商业的区别, 然而, 棒球有一个截断的结果分布吗. 当你挥杆时，无论你与球的连接有多好，你最多只能得四分. 在商业中，每隔一段时间，当你走上本垒板时，你可以得到1000分.

2. 如何最大化你打出全垒打的机会

考虑到以上所有, 合乎逻辑的后续问题应该是，风投公司如何才能最大限度地增加找到一笔全垒打投资的机会? 这是一个有争议的话题，我将从两个值得研究的领域来阐述它.

1. 如何评估每个投资机会，以确定其成为全垒打的潜力.
2. 一般投资组合策略:为了使你的风险投资组合获得全垒打的机会最大化，需要多少投资.

我将分别讨论这些问题，从后者开始:

a)更多的击球=更多的本垒打?

如果我们按照上面列出的全垒打的概率, 我们会注意到，无论选择什么数据集, 概率非常低. 相关风险投资公司的数据显示，只有不到5%的投资回报率超过10倍, 在这些人中, 只有一小部分在50倍以上的类别中. 同样，霍斯利桥的数据显示，只有6%的交易回报率超过10倍.

按照这个逻辑，一个合理的结论可能是: 为了使你打出全垒打的机会最大化，你需要更多的击球.

几家风投公司已经走了这条路. 最值得注意的是, 戴夫·麦克卢尔是这种投资策略的直言不讳的支持者, 500家创业公司正式成立. 在一篇广为阅读的 博客，麦克卢尔清楚地概述了他的论点:

Most VC funds are far too concentrated in a small number (<20–40) of companies. 将投资组合中的平均投资(数量)增加一倍或两倍，将更好地服务于该行业, 特别是对于早期投资者来说，创业公司的流失更大. 如果独角兽出现的概率只有1% - 2%, 从逻辑上讲，投资组合的规模应该包括至少50-100家以上的公司，以便有合理的机会抓住这些难以捉摸和神秘的生物.

他的论点得到了几个说明性的投资组合例子的支持, 他用什么来展示投资组合规模的重要性, 我们把它复制在下面.

谈到投资组合策略时，他的数据很大程度上依赖于一个可能被忽视的概念: 舍入法则. 他当然是对的，因为你不能只拥有创业公司的一小部分. 也就是说, 假设他使用的概率是正确的(与其他观察结果相比，它是偏高的), 范围从 0.07% to 1.28%), 如果你真的想“确定”降落在独角兽上, 你需要投资至少50家初创公司(考虑到他2%的独角兽命中率)。.

麦克卢尔的总体观点很有趣. 它类似于“moneyball式”的投资策略，这种策略已经成功地从体育领域应用到金融的各个领域. 如前所述，其他几家基金也采取了类似的做法. 从某种意义上说，这是所有加速器程序背后的基本哲学.

然而，大多数风险投资基金并没有遵循这一策略. 虽然很难找到有关基金规模的信息，但我从 企业家.网站2014年风险投资排行榜 并且，显示了交易数量(x)与交易数量(x)的3-way交叉参考. 平均交易规模(y) vs. 基金资产管理规模(z)，一个有趣的细分市场出现了.

我们可以从上面的图表中看到，大部分基金倾向于每年进行1-20次投资, 较大的基金(除了少数异常值)专注于区间的低端. 在4-5年的投资期限内, 这导致隐含的投资组合规模小于麦克卢尔建议的数字. 从上面可以清楚地看出，投资多公司而不是少公司的策略不是常态. 但如果麦克卢尔的分析是正确的, 那么为什么大多数风投基金没有采用这种方法呢? 他是这样说的:

我的猜测是，这是因为传统风投错误地认为，他们需要直接进入董事会, 而不是简单地获得必要的投票权和控制权，他们想要的通常是董事会席位. 或者他们认为自己就是比我们这些个子不高的人强, 白色。, 男性, 或者没上对学校. 或者不穿卡其裤的人. 也许是因为那些发球时间，我不太确定.

这是一个丰富多彩的论点，从他的经历来看是可信的, 但这当然是主观的，难以评估. 不幸的是, 用数据驱动的方法来评估风投给初创公司带来的非资本“增值”几乎是不可能的. 风险投资的增值将来自知识转移的混合, 治理, 连接, 平台津贴和积极的信号属性.

然而，有一些数据点似乎与麦克卢尔的论点相矛盾. 如果我们看看棒球场上的投资堡垒, 加速器项目, CB的见解的数据显示，获得加速器融资的公司获得后续融资的成功率明显低于市场平均水平. 如果《欧博体育app下载》(Forbes)专栏作家布莱恩•所罗门(Brian Solomon)所说的“从前20名加速器中脱颖而出的公司中，只有2%成功退出”是正确的，那么这将再次意味着这些公司的业绩低于平均水平.

把所有这些拼凑在一起表明，投资组合的规模和质量之间可能存在权衡. 虽然近年来创业活动大幅增加(这意味着可供选择的样本增加了很多), 很难相信在投资组合中瞄准100多家公司可以保持质量标准. 但真相最终会在适当的时候大白于天下, 随着数据变得更加公开，人们需要时间来研究最近的基金年份.

b)有效地挑选赢家

所以如果我们拒绝金钱球式的方法而接受更传统的学说, 这种观点认为，风投公司应该少选一些公司，并“培养”它们以获得成功, 那么问题就变成了: 你怎样才能明智地选择投资，以最大限度地提高获得全垒打的机会?

这当然是一个像潘多拉盒子一样的问题, 这也是成功的风险投资者与其他人的区别所在. 毕竟, 如果有这么简单的话, 那么，风险资本的回报将远远高于它们的实际情况. 选择投资哪些创业公司与其说是一门科学，不如说是一门艺术, 正因为如此，我们无法制定出明确的策略. 不过, 通过浏览优秀投资者的著作，我们可以得出一些普遍的观点.

团队

在一项投资决策中，要评估两个因素:想法和背后的人. 应该更多地强调对团队的评估. 退给骑师，而不是马，可以这么说. 用苹果和英特尔早期投资者亚瑟·洛克的话来说:

我投资于人, 如果你能找到好的人, 如果他们对产品的看法是错误的, 他们会做出改变, 所以，首先了解他们制造的产品有什么好处呢?

思想比人更具可塑性. 改变一个人的个性远比执行一个产品枢纽更难. 创始人的远见和才能是公司一切背后的驱动力, 在这些名人创始人的时代, 这也是一种品牌推广活动.

支持这一理论的实证数据正在发布. Shai Bernstein和Arthur Korteweg教授与AngelList的Kevin Laws进行的一项研究发现，在后者的平台上, 关于新的天使交易的预告邮件中包含了更多关于创始团队的重要信息 点击率提高了14%.

目标市场规模

如果每一笔投资都需要有巨大回报的潜力, 这些公司一个明显的特点是他们有很大的 潜在市场 大小. 总可寻址市场(Total Addressable Market)幻灯片现在是演示文稿的主要内容 嘲笑的来源 当它们都包含现在看来不可避免的1万亿美元市场机会时).

为了了解如何解决问题，有必要更深入地了解所处理的市场动态 真正的 这个市场是有潜力的. 这 李·豪勒的例子 很好地总结了这个谬论:

每年在飞机上的花费超过1000亿美元, 酒店, 和租车在美国[…]，但如果你是一个新兴的在线旅游服务, 除非你真的拥有一个机队，否则你就没有在竞争这些钱, 租车, 还有很多酒店

投资者希望看到的企业家对他们正在处理的市场的价值链和竞争动态有深刻的理解. 除了, 初创公司需要展示一个清晰的路线图和USP，说明他们如何在这个市场中开辟一个最初的利基市场并实现增长, 或者移动到水平垂直方向.

可扩展性/高运营杠杆

优秀的风险投资者寻找的是边际成本递减、呈指数增长的初创企业, 其中生产额外单位的成本不断减少. 这种经营杠杆效应使公司能够更快地扩大规模, 可以在很少甚至没有操作变化的情况下接受更多的客户, 增加的现金流可以重新投入到投资中，以实现更大的增长. 投资者将如何在第0天评估这一点? 史蒂夫空白 为可扩展的初创公司提供了一个强有力的定义:

一个可扩展的创业公司从第一天起就被设计成一个大公司. 两位创始人相信，他们有一个伟大的想法——年收入可以增长到1亿美元或更多——要么颠覆现有市场，从现有公司那里抢走客户，要么开创一个新市场. 可扩展创业公司的目标是利用所有可用的外部资源为创始人和投资者提供丰厚的回报

考虑特斯拉 开源专利. 这 was not intended as a solely benevolent gesture by Elon Musk; instead, 这是他试图通过鼓励外部各方在他的领域进行创新来加速电动汽车领域的创新. 更努力地生产更好的技术.e.(更长的电池寿命)最终将帮助特斯拉更快地降低边际成本.

经营杠杆的重要性是主要原因之一, 在别人, 为什么风险投资家经常关注科技公司. 这些公司往往比那些不依赖技术的公司更快、更容易扩大规模.

“不公平的”优势

初创企业面对的是财力更雄厚、经验更丰富的老牌企业，它们的目标是篡夺它们的地位. 在这个大卫vs歌利亚的场景中, 为了赢得, 初创公司必须采用非传统的策略，而这些策略不容易被现有公司复制. 投资者必须关注创业公司采用了哪些创新策略来应对更大的竞争对手. Box的Aaron Levie将此归纳为三种形式的不公平优势通过产品、商业模式和文化. 让我们考虑三个这样的例子.

不公平的产品: Waze通过让实际用户免费生成地图，彻底颠覆了地理地图. 以指数级的速度加快，并且嘲弄了像TomTom这样的老牌公司所产生的沉没成本.

不公平的商业模式: Dollar Shave Club意识到，大多数剃须者很少关心罗杰·费德勒(Roger Federer)使用吉列(Gillette)的剃须刀, 病毒式营销活动，以低廉的价格提供高质量的剃须刀. 现有公司不可能在不蚕食现有产品线的情况下对此做出回应.

不公平的文化: 前两点将受到创业公司文化的推动，这种文化比现有公司更专注. 以Dashlane为例, 它避开了传统的创业公司福利，利用创新的视频技术将法国和美国的办公室联系在一起，建立了一种统一的文化.

时机

通过研究一系列创业公司成功的原因, Idealab的Bill Gross得出结论，时机对成功与失败的差异有42%的影响. 这是他研究中最关键的因素, 这也是团队的原因吗, 的想法, 商业模式, 和资金.

举个例子来说明他是如何定义的，他在TED演讲中提到了Airbnb:

(Airbnb)被许多聪明的投资者抛弃是因为人们在思考, 没人会把家里的空间租给一个陌生人. 当然，人们证明了这是错误的. 但它成功的原因之一, 除了一个好的商业模式, 好主意, 伟大的执行, 是时机吗?.

以2009年的经济衰退为例:

当时人们确实需要额外的钱, 这可能帮助人们克服了将自己的房子出租给陌生人的反对意见.

风险投资者会把创业公司的时机作为投资过程的一部分. 这笔交易是否来得正是时候?这种商业模式是在顺应宏观经济还是文化浪潮? 爱彼迎的投资者应该有远见，将这项投资与当时普遍存在的偏见分开，并将其视为一个在完美时刻到来的独特机会. 那些放弃Airbnb的人可能一直在考虑现有的“住宿”模式。, 他们一心想找到另一家Expedia.

3. 后续策略:加倍下注

我想强调的最后一个风险投资组合策略, 这是许多风险投资新手没有考虑到的, 与后续战略有关. 通过后续, 我指的是对投资组合中已经存在的公司进行进一步融资的能力和意向.

彼得·蒂尔在他的书中阐述了跟进的重要性， 从0到1. 在书中，他给出了以下例子:

2010年，安德森·霍洛维茨(Andreessen Horowitz)向Instagram投资了25万美元. 两年后，Facebook以10亿美元收购了Instagram, 安德森在不到两年的时间里净赚了7800万美元——回报率为312倍. 这是一个惊人的回报，与该公司作为硅谷最好的公司之一的声誉相符. 但奇怪的是，这还远远不够，因为安德森·霍洛维茨有1美元.50亿美元的基金，如果他们只写250美元,000年检查, 他们需要找到19个instagram才能收支平衡. 这就是为什么投资者通常会向任何值得投资的公司投入更多资金. (公平地说, 如果不是因为之前的投资冲突，安德森本可以在Instagram的后续几轮投资中投入更多资金。. 风投必须找到少数几家能够成功实现从0到1的公司，然后倾尽全力支持它们.

上面的例子生动地说明了后续行动的重要性. 如果只有少数投资最终成为全垒打, 然后，一只成功的基金会识别出这一点，并在其赢家身上加倍下注，以使基金的回报最大化.

然而，何时加倍下注的实际决定并不像看起来那么简单. 在高水平上, 下面的图表显示了风险投资者应该如何选择他们的后续目标, 用“肘部加倍”来类比.” As 这张幻灯片 这张图表背后解释道:“1)在价格低的时候投资于‘平’, 2)如果/当你发现“肘部”(如果估值不疯狂)，就加倍下注。, 3)不要投资“墙”，除非资本是无限的——如果估值开始下降, 你通常不能购买任何有意义的所有权.””

不过, 在现实生活中, 能够区分创业W, 启动K, 而创业L并不那么容易. Mark Suster 写了一篇有用的文章 概述了他对这个问题的思考方式, 但事实是，这个决定并不总是明确的. 当然，在这一点上，最好的风投公司会将自己与失败者区分开来. 成功的后续投资是对风险投资经理能力的有力考验, 在那里他们会得到 沉没成本谬论 决定, 把更多的钱投入到一个失败者身上，希望它能好转, 或者让投资失败.

然而,, 尽管存在这些风险, 跟踪实际上为投资者提供了适当的信息优势. 与新来的, 谁有一个崭新的十张幻灯片, existing investors already know the business warts and all; the board minutes, 负面预算, 以及文化动力. 就像21点一样, 当你在一张11牌上加倍下注因为发牌人在一张3牌上, 你正处于一个短暂的潜在优势地位，这将是谨慎利用的.

公开数据显示，后续投资对基金整体回报的重要性尤为突出. 联合广场风险投资公司2010年的机会基金计算出的内部收益率为60.59% (Pitchbook)，这让它成为了一家非常成功的风投基金. 如果我们看一下后续趋势(CB的见解), 它的大多数投资选举都是对获胜者的后续选举. 他们加倍下注，基金的结果表明，这确实是一个有利可图的策略.

这篇文章强调了一些经常被忽视的风险投资组合策略，这些策略有助于实现业绩最大化. 最后这一点也不应该被忽略. 南加州大学的弗雷德·威尔逊说 总结一下:

我看到新兴风投经理最常犯的错误之一是，他们没有为后续投资预留足够的资金. 他们只有在第一支基金投入了70%到80%的资金后，才会重新投资一支新基金，然后他们的资金就会耗尽，无法参与后续的投资. 他们投资了太多的公司，他们无法支持所有的公司. 这伤害了他们，因为他们被那些他们不能参与的回合稀释了. 但这也伤害了他们投资的公司，因为创始人和/或首席执行官必须解释为什么他们的一些风险投资者没有参与这轮融资.

大多数人认为风险投资就是关于初始投资组合的构建, 选择要投资的公司. 但事实是，这只是其中的一半. 在你选择了投资组合之后发生的事情是另一半. 这包括积极管理投资组合(董事会工作、增加价值等).)，还包括在后续几轮中为投资组合配置资本, 它还包括努力寻找出口. 而第二部分是比较难学习的部分. 最好的风投公司在这方面做得非常好，并从中受益匪浅.

在本节的开头，我说过后续是风险投资中被忽视的一部分. 这是因为最初的投资以及与之相关的甲板和咖啡会议的魅力只是冰山一角. 本垒打之后，本垒打被击出了球场 66%的基金资本 那是留给后续讨论的. 对于新投资者来说, 当他们迅速耗尽手中的“干货”，并意识到没有流动的二级市场可以补充和跟进时，他们会猛然醒悟.

幂律优化

在文章的开头, 我提到了风险投资行业, 作为一种资产类别, 是否发布了总体上令人不满意的退货. A 精彩的报告 考夫曼基金会(Kauffman Foundation)的一项研究，用一些重要的数据点进一步阐明了这个问题. 在报告中，称之为 我们遇到了敌人，他就是我们自己, 基金会在研究一组风险投资基金时发现了这一点, 只有少数人负责整个资产类别的大部分回报.

在很多方面, 风投基金作为一个行业的表现类似于风投交易的表现:少数全垒打和大量三振出局. 基金水平回报的形状遵循与文章开头相关风险投资研究的单笔交易回报分布相似的模式, 其中50倍的交易只占样本的一小部分, 但绝对回报却相当可观.

以上的含义是非常重要的. 读者可能还记得，上市股票的回报率似乎遵循正态分布. 我们希望在这篇文章中传达的是风险投资的回报, 无论是在交易层面还是在基金层面, 不服从正态分布. 相反，它们似乎遵循着一种 幂律分布, 一种长尾曲线，其中大部分收益集中在少数基金中. 下图说明了幂律分布和更常见的正态分布之间的区别.

Peter Thiel在《欧博体育app下载》一书中提出了风投行业服从幂律分布的概念. 他在信中说:

当你在风险投资中追踪资金时，幂次定律就会显现出来, 投资者试图从早期公司的指数增长中获利的地方, 少数公司的价值比其他所有公司都要高. 我们不是生活在一个正常的世界，我们生活在幂律之下.

在经验层面上，有证据支持这一说法. 欧洲投资基金的Dario Prencipe进行了详细的分析 统计分析 基金从风投获得的回报，这表明 支持这个幂律原理的初步证据. 投资者杰里·诺伊曼(Jerry Neumann)也是如此 提供深入了解 进入风险投资中存在的幂律概念.

所有这些都意味着，希望在风险投资领域取得成功的投资者必须将幂次定律的概念和含义内化. 风险资本回报按照幂律分布，这在经验上和数学上是否正确，或许仍是一个问题, 但在概念上, 很明显，风险投资领域在很大程度上是一个“异常值驱动”的行业.

不仅如此, 但是一旦我们内化了幂律背后的概念, 然后我们需要考虑如何在战术上利用这一点. 上面概述的关于击球次数和后续的重要性的概念是抓住它的一些更重要的方法.

更多地了解风险投资组合策略可以帮助创业公司

创业“文化”和风险投资在世界范围内的扩散可以说是一个积极的现象. 套用Peter Relan的话:

(世界)需要新的想法, and citizens can’t expect the government to foster tomorrow’s disruption […][Startups] have become a pathway to achieve this approach; they give people an opportunity to make their dreams come true. 即使这些想法大多失败了, 他们仍然会创造创新，这些创新可以反映在其他领域的产品技术中.

因此，新专业人士涌入风险投资领域是一件好事. 但要让这一切继续下去并取得成功，有限合伙人需要看到他们的投资取得积极成果. 如果只有少数风险投资基金真正知道他们在做什么, 并推动了该资产类别的大部分回报, 那么，或许解决办法是减少风险投资基金. 但是根据上面的内容，这可能对社会有害. 而不是, 我们认为解决方案应该是相反的:更多的风险投资基金应该知道他们在做什么.

希望这篇文章能在这方面有所帮助，哪怕是一点点.